domingo, julio 3, 2022
Google search engine
InicioTodoDestacadosImputan al concejal de Hacienda y Patrimonio de Mazarrón por presunta estafa...

Imputan al concejal de Hacienda y Patrimonio de Mazarrón por presunta estafa empresarialThey charged the Councillor of finance and heritage of Mazarrón for alleged business fraud

Andres Valera Mazarron

Andrés Valera, edil de Hacienda y Patrimonio del municipio costero, es el administrador único de la sociedad limitada Salazones Valera, a la que se le reclaman 65.000 euros en concepto de unos pagarés que, supuesta mente  no fueron abonados.

El concejal de Hacienda y Patrimonio de Mazarrón, Andrés Valera, aparece como imputado en las diligencias que se tramitan en un juzgado de instrucción de Murcia por un presunto caso de estafa en su actividad empresarial.

La imputación de este edil, administrador único de la sociedad limitada Salazones Valera, tiene su origen en la querella que el letrado Raúl Pardo-Geijo presentó contra él en nombre de la empresa P. I., que aseguró haber sido estafada al recibir unos pagarés por importe de 65.000 euros como pago de la mercancía suministrada y que no fueron abonados.

La querella iba dirigida también contra la igualmente imputada G. M. V. H., hermana del concejal y administradora única de la sociedad cooperativa Pescados y Salazones de Mazarrón.

Se afirmaba en ella que desde hacía años el querellante mantenía relaciones comerciales con el querellado y que en 2011 Valera, «aprovechando la relación de confianza que tenía con aquél, con ánimo de seguir obteniendo mercaderías del mismo, pero a sabiendas de que no iba a hacer frente a su importe, decidió proponerle un método de entrega y pago».

Consistía este en que «el querellado, a través de su sociedad, haría pedidos al querellante y satisfaría su importe mediante el endoso de pagarés de varias empresas que supuestamente adeudaban dinero a la sociedad del querellado, Salazones Valera, también querellada».

De acuerdo con ello, siempre según el querellante, desde marzo de 2011 hasta julio del mismo año le entregó 17 pagarés endosados de la mercantil querellada, «que, por falta de fondos, fueron devueltos».

La querella afirmaba que las investigaciones realizadas por la denunciante «permitieron descubrir que la empresa que supuestamente adeudaba a la querellada y cuyos pagarés eran objeto de endoso era administrada por su propia hermana, también querellada».

Asimismo, observaron que «una nueva sociedad limitada, Valera y Hernández, coincidía casualmente, por la marca, con Pescados y Salazones de Mazarrón -que administraba la hermana- y era la antigua denominación de Salazones Valera.

Tras la admisión de la querella, el juzgado tomó declaración como imputados a ambos hermanos, a lo que se unirían con posterioridad, en la misma condición, un tercer hermano y el padre de los tres.

En su declaración, Andrés Valera aseguró que los pagarés pertenecían también a otras sociedades y que quien se encargaba de la gestión de la empresa era su padre.

Por su parte, la hermana indicó que cuando emitió los pagarés «desconocía que no existían fondos en la cuenta bancaria para atenderlos», lo mismo que aseguró el otro hermano de Andrés Valera.

La defensa de los querellados ha descartado la existencia de estafa y ha indicado que estos tienen voluntad de pagar las deudas que se acrediten.

Fuente: EFE | MURCIAAndres Valera Mazarron

Andrés Valera, Councillor for finance and patrimony of the coastal town, is the sole administrator of the limited partnership salted Valera, claim that 65,000 euros in so-called mind some promissory notes that were not paid.

 

The Councillor for finance and heritage of Mazarrón, Andrés Valera, appears as defendant in proceedings that are handled in a Court of Murcia instruction by an alleged case of fraud in their business activities.

 

The attribution of this Mayor, sole administrator of the salted Valera limited partnership, has its origin in the lawsuit the lawyer Raúl Pardo-Geijo filed against it on behalf of the P. I. company, which secured have been cheated to receive a few notes for 65,000 euros as payment for the supplied goods and which were not paid.

 

The complaint was also directed against the equally imputed G. M. V. H., sister of Councillor and unique administrator of the cooperative society fish and salt from Mazarrón.

 

Stated therein that for years the complainant maintained commercial relations with the defendant and that in 2011 Valera, «taking advantage of the trusting relationship that I had with him, with mood continue getting goods of the same, but knowing that would not deal with the amount, he decided to propose a method of delivery and payment».

 

This «the defendant, through his company, would make requests to the complainant and would fulfill its amount through the endorsement of promissory notes of several companies which allegedly owed money to the defendant, salted Valera, also complaint society» was.

 

Accordingly, always according to the complainant, from March until July of the same year she gave 17 endorsed notes of the mercantile querellada, «which, for lack of funds, were returned».

 

The lawsuit claimed that investigations by the complainant «that allowed to discover that the company that supposedly owed to the querellada and whose notes were subject to endorsement was administered by his own sister, also complaint».

 

In addition, they noted that «a new limited company, Valera and Hernandez, agreed casually, by brand, with fish and salt from Mazarrón – administered sister – and was the former name of salted Valera.

 

After the admission of the Court took statement as charged both brothers, to what were joined later, in the same condition, a third brother and father of three.

 

In his statement, Andrés Valera secured promissory notes belonging also to other societies and who was responsible for the management of the company was his father.

 

Moreover, the sister said that when it issued promissory notes «he didn’t know that funds there are in the account to meet them», what he said the other brother of Andrés Valera.

 

The defense of the defendants has ruled out the existence of scam and has indicated that they have a willingness to pay the debts that are credited.

RELATED ARTICLES

Dejar una respuesta

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí

- Advertisment -
Google search engine

Most Popular

Recent Comments

Sorimar Marrero Negrón on 35 (9)